Yaklaşık 1,5 yıl önce eşim sübvansiyonlar konusunda uzmanlaşmış bir şirketten telefon aldı. Hibelerin mevcut olduğunu ancak sadece birkaç EPU'nun bunlardan yararlandığını söylediler. Liro Solutions bu tür hibelere başvurma konusunda uzmanlaşmış ve 99 %'ye varan finansman oranları vaat etmişti. Bir BT hizmet sağlayıcısı olarak çalıştığım için eşim bana Liro Solutions'ı tavsiye etti. İlk başta şüpheciydim ve yüksek komisyonlar (nasıl hesaplandığına bağlı olarak proje tutarının veya fon tutarının 35 ila 40 %'si) oldukça iticiydi. Ancak Bay Robert Pichler iyi bir satıcı ve genel olarak şirket profesyonel bir izlenim bıraktı.
İlk olarak, büyük ölçüde sübvanse edilen (maliyet: 500 avro) bir durum ve potansiyel analizi yapıldı. Daha sonra dijitalleşme için finansman görüşüldü. Bu konuyu hemen kuzenime anlattım, o da ilgi gösterdi.
Liro Solutions her zaman her şeyi açıklamaya gayret etti, ancak daha sonra sözlü olarak açıklananların yazılı olarak kararlaştırılanlardan çok farklı olduğu ortaya çıktı.
Liro Solutions finansman örneği no. 1
Eşim için 80 %'ye kadar ilan edilen fon oranıyla bir hibe başvurusu yapıldı. Bay Johannes Hartl ile (ekibin bir üyesi olan liros.net-web sitesi), projenin ancak her iki hibenin de onaylanması halinde hayata geçirilebileceği tartışıldı. Başlangıçta Liro Solutions sadece 30 adet % fon kotasına ulaşılabileceğini hiç düşünmemişti. Her zaman, ilk başvurunun başarılı olmaması halinde yeniden başvurulacağı ve genellikle ikinci seferde işe yaradığı söylenmiştir. Neredeyse her şeyin başarılı ve "süper" olduğu defalarca vurgulandı.
Ancak başarılı ya da harika değildi. İlk hibe onaylandıktan sonra (30 % fon kotası), Bay Hartl eşime gönderdiği bir e-postada bu "büyük başarıyı" övdü. Mesaj şu şekildeydi:
"Tebrikler - listede bir başarı daha! Bir sonraki finansman taahhüdü burada."
Bay Hartl'ın "başarı" ile tam olarak neyi kastettiği belirsizliğini koruyor - bizim için öyle değildi. Tam tersi: 30 % fonlama oranı, Liro Solutions'ın talep etmek istediği 35 % (proje tutarına göre benim üzerimden faturalandırılırsa) veya 40 % (fonlama tutarına göre eşim üzerinden faturalandırılırsa) komisyon ile tezat oluşturuyor.
Özellikle de yüzsüzce: Finansmanın sadece bir kısmı gerçekleştiği için, Liro Solutions sözleşmeye göre aynı parayı istedi. her iki komisyon Talep.
Bu daha sonra Sayın Johannes Hartl tarafından bir Zoom toplantısında bize canlı olarak gösterildi:
Proje hacmi orijinal 20.000 avrodan 10.000 avroya düşürülecekti (bizim için zararı en aza indirmek için?):
- 10,000 Euro Proje toplamı
- 3,000 Euro Onaylanan fon miktarı
- 1,200 Euro Komisyon Liro Solutions'a "sadece bir hibe onaylandığı" için - ancak bu komisyondan cömertçe feragat edildi.
Dolayısıyla eşim fiilen 7.000 avro ödemek zorunda kalacaktı (girdi vergisini düşme hakkı olmadığı için).
Karımdan 10.000 avro alacaktım:
- 1,666 Euro vergi dairesine
- 3,500 Euro Liro Solutions'a Komisyon
Burada başarı tam olarak nerede? Onun hesaplamasına göre, Liro Solutions olmadan doğrudan işlem yapmak bizim için daha uygun olurdu. Ancak, Bay Hartl Zoom görüşmesinde komisyonu yanlış hesapladı. Net proje toplamının 35%'sidir. Bu durumda komisyon, finansman tutarının hemen altında olacaktır.
Doğrudan devreye almaya kıyasla tasarruf: 83,33 Euro. İşte LiroS buna başarı diyor.
LiroS ile iletişimde tutarsızlıklar
İkinci hibenin reddedilmesinden sonra Liro Solutions yetkilisi Bayan Seles'in eşime gönderdiği e-posta (kelimesi kelimesine aktarılmıştır):
"Ne yazık ki, başvuru Viyana İş Ajansı Reddedildi. Lütfen incelemem için ret mektubunu bana gönderin.
Çünkü bir AWS-Eğer 6,000 Avroluk bir finansman taahhüdü aldıysanız, projeyi bu miktarı kullanarak tamamlamanızı öneririm. İşlemlerle LiroS ilgilenecektir - sizden tek istediğimiz bir fatura ve ödeme onayıdır.
Lütfen LiroS ücretinin doğrudan mı ödeneceğini yoksa tedarikçi yönetmeliğinin mi kullanılacağını belirtiniz."
Başlangıçta bize LiroS ücretini benim ya da eşimin ödemesi seçeneği sunuldu. Eşim aracılığıyla bu, sübvanse edilen miktarın 40 %'si anlamına geliyordu. Ancak Bay Hartl ile yapılan Zoom toplantısında artık bu seçenek bize sunulmadı ve şeffaf olmayan sözleşmeye yönlendirildik. Muhtemelen sübvanse edilen 3.000 Euro'luk tutarın 40 %'si için komisyon daha düşük olduğu için.
Liro Solutions hakkında vardığım kişisel sonuç
Genel olarak, bu etkileşimde EPU'lar ve küçük şirketler için bir anlayış eksikliği söz konusudur. Şeffaf olmayan sözleşmeler sözlü olarak beyan edilenlerden farklıdır. Bizim durumumuzda, başlangıçta vaat edilenler gerçekte elde edilenlerden çok farklıdır. Belki de Liro Solutions müşterilerle ilgilenme yaklaşımını yeniden düşünmelidir.
Devam edecek... (Finansman örneği no. 2 - Ticari mülk finansmanı, Finansman örneği no. 3 - Kuzenim)