Il y a environ un an et demi, ma femme a été contactée par une société spécialisée dans les subventions. On lui a dit que des subventions étaient disponibles, mais que peu d'EPU y avaient recours. Liro Solutions s'est spécialisée dans la demande de telles subventions et a promis des taux de subvention allant jusqu'à 99 %. Comme je travaille comme prestataire de services informatiques, ma femme m'a recommandé Liro Solutions. Au début, j'étais sceptique et les commissions élevées (35 à 40 % du montant du projet ou de la subvention, selon la manière dont le décompte est effectué) étaient plutôt dissuasives. Mais M. Robert Pichler est un bon vendeur et, dans l'ensemble, la société m'a donné une impression de professionnalisme.
Tout d'abord, une analyse de l'état et du potentiel a été réalisée, qui a été en grande partie subventionnée (coût : 500 euros). Ensuite, les subventions pour la numérisation ont été abordées. J'en ai aussi tout de suite parlé à mon cousin, qui s'est également montré intéressé.
Liro Solutions s'est toujours efforcé de tout expliquer, mais il s'est avéré par la suite que ce qui avait été expliqué oralement était très différent de ce qui avait été convenu par écrit.
Liro Solutions Exemple de promotion n° 1
Une subvention a été soumise pour ma femme, pour laquelle on vantait un taux de subvention allant jusqu'à 80 %. Avec M. Johannes Hartl (un membre de l'équipe qui a travaillé sur la liros.net-), il a été convenu que le projet n'aboutirait que si les deux subventions étaient accordées. Au début, Liro Solutions n'a jamais envisagé que seul un quota de 30 % puisse être atteint. Il a toujours été dit que si la première soumission n'était pas couronnée de succès, une nouvelle soumission serait effectuée - et que la deuxième fois serait généralement la bonne. Il a toujours été souligné que pratiquement tout était réussi et "super".
Mais le succès n'était pas au rendez-vous. Après l'octroi de la première subvention (30 % de taux de subvention), M. Hartl a vanté ce "grand succès" dans un e-mail adressé à ma femme. Le message disait en substance
"Félicitations à nous - encore un succès sur la liste ! La prochaine promesse de subvention est arrivée".
Ce que M. Hartl entendait exactement par "succès" n'est pas clair - pour nous, ce n'en était pas un. Bien au contraire : les 30 % de taux de subvention sont à comparer aux 35 % (en cas de facturation via moi, sur la base du montant du projet) ou 40 % (en cas de facturation via ma femme, sur la base du montant de la subvention) de commission que Liro Solutions voulait faire valoir.
Particulièrement audacieux : Comme seule une partie de la subvention a été obtenue, Liro Solutions voulait, selon le contrat ??? égal les deux commissions revendiquer.
Cela nous a ensuite été calculé en direct lors d'une réunion zoom par M. Johannes Hartl :
Le volume du projet devrait être réduit des 20 000 euros initiaux à 10 000 euros (pour minimiser les dommages pour nous ?):
- 10 000 euros Montant du projet
- 3.000 euros montant de la subvention accordée
- 1 200 euros commission à Liro Solutions, car "seule une subvention a été accordée" - mais on a voulu généreusement renoncer à cette commission.
Ma femme aurait donc dû payer effectivement 7.000 euros (puisqu'elle n'est pas autorisée à déduire la TVA).
J'aurais reçu un virement de 10 000 euros de ma femme, de ça :
- 1 666 euros à l'administration fiscale
- 3 500 euros Commission à Liro Solutions
Où se situe exactement le succès ? Selon ses calculs, un traitement direct sans Liro Solutions serait plus avantageux pour nous. Quoique, Monsieur Hartl a mal calculé la commission lors de l'entretien zoom. Il s'agit de 35% sur le montant net du projet. Dans ce cas, la commission serait donc légèrement inférieure au montant de la subvention.
Économie par rapport à une commande directe : 83,33 euros. Et c'est ce que LiroS appelle un succès.
Divergences dans la communication avec LiroS
E-mail de Mme Seles, la responsable de Liro Solutions, à ma femme après le refus de la deuxième subvention (reproduit en substance) :
"Malheureusement, la demande a été rejetée par la Agence économique de Vienne a été refusé. Veuillez m'envoyer la lettre de refus pour examen.
Comme une AWS-Si vous avez reçu une promesse de subvention de 6.000 €, je vous propose de régler le projet par ce biais. LiroS se charge du traitement - nous avons seulement besoin d'une facture et d'une confirmation de paiement de votre part.
Veuillez indiquer si les honoraires LiroS sont réglés directement ou si le règlement du fournisseur doit être utilisé".
Ici, on nous a d'abord donné l'option de traiter les honoraires LiroS par mon intermédiaire ou celui de ma femme. Par l'intermédiaire de ma femme, cela représenterait 40 % du montant subventionné. Mais lors de la réunion zoom avec M. Hartl, cette option ne nous a plus été proposée et on nous a renvoyés au contrat peu transparent. Probablement parce qu'avec 40 % du montant subventionné, la commission est moins élevée.
Mon avis personnel sur Liro Solutions
Dans l'ensemble, on constate un manque de compréhension des EPU et des petites entreprises dans ces relations. Les contrats non transparents diffèrent de ce qui a été déclaré oralement. Dans notre cas, ce qui a été promis au départ diffère grossièrement de ce qui a été effectivement obtenu. Liro Solutions devrait peut-être revoir son approche des relations avec les clients.
La suite à venir... (Exemple de promotion n° 2 - Financement de l'immobilier commercial, Exemple de promotion n° 3 - Mon cousin)